La sostenibilità come criterio giuridico

C’è stato un tempo in cui “verde” era sinonimo di etica.

Oggi è sinonimo di legalità amministrativa, efficienza economica e competitività industriale.

Il concetto di Green Public Procurement (GPP) — gli acquisti pubblici verdi — rappresenta uno dei punti di svolta più significativi nella transizione ecologica del diritto amministrativo e dell’economia pubblica.

Il GPP non è una politica di settore, ma un metodo giuridico di decisione pubblica:

un modo di allocare risorse, selezionare operatori economici e valutare offerte tenendo conto dell’impatto ambientale lungo tutto il ciclo di vita dell’opera, del servizio o del prodotto.

⸻

Che cos’è il GPP (e perché riguarda tutti)

Il Green Public Procurement è definito a livello europeo come

«il processo mediante il quale le amministrazioni pubbliche acquistano beni, servizi o lavori con un ridotto impatto ambientale durante l’intero ciclo di vita, rispetto a beni, servizi o lavori con la stessa funzione primaria»

(Comunicazione COM(2008) 400, “Appalti pubblici per un ambiente migliore”).

In Italia, il Codice dei contratti pubblici (d.lgs. 36/2023) e il Piano d’Azione Nazionale per il GPP (PAN GPP) rendono questo principio giuridicamente vincolante.

I Criteri Ambientali Minimi (CAM), adottati con decreti ministeriali per ogni categoria merceologica, stabiliscono i requisiti tecnici ambientali da rispettare nei bandi di gara.

Ciò significa che la sostenibilità non è più una “premialità”, ma un obbligo di conformità.

Ogni gara pubblica deve incorporare criteri ambientali, salvo motivate eccezioni.

⸻

Il cuore del problema giuridico

L’obiettivo è chiaro: rendere la spesa pubblica uno strumento di transizione ecologica.

Ma la domanda di fondo è giuridica: fino a che punto è legittimo condizionare la concorrenza e l’efficienza amministrativa agli obiettivi ambientali?

I principi europei di parità di trattamento, trasparenza, proporzionalità e non discriminazione restano cardini imprescindibili.

Il “verde” non può essere un alibi per introdurre clausole escludenti o criteri valutativi arbitrari.

Ne deriva una tensione costante tra:

• diritto ambientale, che tende a massimizzare l’impatto positivo;

• diritto degli appalti, che impone equilibrio e apertura del mercato;

• diritto pubblico dell’economia, che mira a garantire l’efficienza della spesa e l’interesse pubblico complessivo.

È in questo spazio che oggi si gioca la vera innovazione giuridica.

⸻

FOCUS 1 – Lavori pubblici infrastrutturali: il cantiere della transizione ecologica

I lavori pubblici sono il banco di prova più complesso del GPP.

L’impatto ambientale si misura lungo tutto il ciclo di vita dell’opera:

dalla progettazione alla demolizione, passando per produzione dei materiali, trasporti, consumo energetico e manutenzione.

Il nuovo quadro normativo impone:

• CAM edilizia e CAM infrastrutture (DM 23 giugno 2022 e successivi aggiornamenti);

• obbligo di inserire i criteri ambientali in tutte le fasi della procedura;

• valutazione dell’impatto ambientale e climatico in sede di progettazione e gara.

Le principali questioni giuridiche:

1. Motivazione e proporzionalità dei CAM.

L’amministrazione deve motivare perché adotta determinati criteri ambientali, e dimostrare che sono proporzionati rispetto all’oggetto e all’obiettivo dell’appalto.

Ad esempio, richiedere un contenuto minimo di materiali riciclati può essere legittimo solo se tale requisito è tecnicamente realizzabile nel mercato di riferimento.

2. Collegamento all’oggetto dell’appalto.

Il Consiglio di Stato (sez. III, 28 marzo 2023, n. 3194) ha chiarito che il criterio ambientale è legittimo solo se strettamente connesso alla prestazione richiesta: non può essere un “bollino verde” generico.

3. Verificabilità e misurabilità.

I parametri ambientali devono essere oggettivi: emissioni evitate, contenuto riciclato, consumo energetico, durata, manutenzione.

L’assenza di indicatori misurabili può condurre all’illegittimità del bando o all’annullamento dell’aggiudicazione per difetto di istruttoria.

4. Responsabilità e controllo.

I CAM non devono restare clausole formali: vanno verificati in sede di esecuzione.

L’inadempimento ambientale è causa di risoluzione o sanzione.

Implicazioni pratiche:

Per le imprese, la sfida è duplice:

• adeguare i propri processi produttivi e documentali ai CAM;

• valorizzare le prestazioni ambientali come elemento competitivo dell’offerta.

Le imprese che investono in materiali certificati, analisi LCA e innovazione sostenibile potranno non solo partecipare, ma posizionarsi in modo distintivo sul mercato degli appalti “verdi”.

⸻

FOCUS 2 – Forniture meccaniche: il diritto del ciclo di vita

Nel settore delle forniture meccaniche, la sostenibilità entra nel cuore economico della gara: la valutazione del costo del ciclo di vita (Life-Cycle Costing, LCC).

Il GPP impone di guardare oltre il prezzo d’acquisto:

• consumo energetico;

• manutenzione ordinaria e straordinaria;

• durabilità e smaltimento;

• emissioni in fase d’uso.

Il principio giurisprudenziale chiave:

Secondo il TAR Lombardia, sez. I, 19 gennaio 2024, n. 120, è legittima la preferenza per macchinari ad alta efficienza energetica se la stazione appaltante dimostra – con dati tecnici – che il costo complessivo nel ciclo di vita è inferiore.

Le implicazioni giuridiche:

1. Oggettività e metodo.

Il LCC richiede metodi standardizzati (ISO 14040/44, EN 15643).

L’assenza di un metodo rende il criterio arbitrario e impugnabile.

2. Onere della prova e istruttoria.

La PA deve motivare in modo tecnico-economico la convenienza ambientale.

Il semplice richiamo ai CAM non basta.

3. Offerta economicamente più vantaggiosa (OEPV) “verde”.

Il parametro ambientale entra nella ponderazione dei punteggi: non come “bonus”, ma come componente strutturale della valutazione dell’offerta.

Per le imprese e i consulenti:

• predisporre analisi di ciclo di vita documentate;

• indicare in modo chiaro i risparmi ambientali e i costi evitati;

• integrare i dati ambientali nei modelli economico-finanziari.

Il “prezzo più basso” sta lasciando il posto al valore complessivo sostenibile.

Un mutamento profondo del diritto economico degli appalti.

⸻

FOCUS 3 – Servizi ambientali: dalla gestione alla performance giuridica

Il settore dei servizi ambientali (rifiuti, energia, depurazione, bonifiche, monitoraggio) rappresenta il luogo naturale del GPP, ma anche il più complesso da regolare.

Qui la sostenibilità non è un attributo, è la sostanza stessa del contratto.

Le criticità principali:

1. Definizione giuridica della “performance ambientale”.

Non basta indicare obiettivi generali (es. “ridurre le emissioni”): occorre definire come si misura, chi la verifica, quando si considera raggiunta.

L’assenza di indicatori chiari (KPI ambientali) compromette la trasparenza e l’efficacia del contratto.

2. Controllo e trasparenza.

Il Consiglio di Stato (Sez. V, 10 maggio 2023, n. 4621) ha ribadito che i contratti di servizio devono prevedere strumenti di verifica della performance ambientale, pena la violazione dei principi di buon andamento e imparzialità.

3. Bilanciamento tra obiettivi ambientali e sostenibilità economica.

L’obiettivo “verde” non può sacrificare la stabilità economica dell’affidamento.

È necessaria una valutazione integrata costi-benefici ambientali, anche in ottica di efficienza economica del servizio.

Le leve operative per amministrazioni e gestori:

• inserire clausole contrattuali di monitoraggio ambientale con indicatori precisi (es. % di recupero materia, riduzione CO₂, consumo idrico);

• prevedere meccanismi premiali e sanzionatori;

• assicurare la tracciabilità e pubblicità dei dati ambientali verso ARERA e le autorità competenti.

Per i gestori, la sfida è costruire modelli di accountability ambientale che abbiano valore contrattuale e giuridico, non solo comunicativo.

⸻

Una visione sistemica: il GPP come diritto pubblico dell’economia

Il GPP non è solo tecnica ambientale o gestione degli appalti.

È il luogo in cui si incontrano — e si ridefiniscono — i rapporti tra economia pubblica, ambiente e mercato.

In questa prospettiva:

• le amministrazioni pubbliche diventano policy maker ambientali;

• le imprese diventano co-protagoniste della transizione;

• il giurista deve garantire equilibrio, coerenza e razionalità procedimentale.

Il diritto ambientale, qui, smette di essere difensivo (limitare i danni) e diventa propositivo: costruisce incentivi, modella comportamenti, orienta investimenti.

È, in fondo, la nuova frontiera del diritto pubblico dell’economia sostenibile.

⸻

Conclusioni operative

• La motivazione amministrativa diventa il punto di equilibrio: solo criteri ambientali motivati, misurabili e proporzionati sono legittimi.

• Le imprese devono documentare tecnicamente la sostenibilità, non solo dichiararla.

• Le PA devono dotarsi di competenze tecniche per gestire CAM e LCC con realismo.

• Le autorità di regolazione (come ARERA) sono chiamate a garantire coerenza e controllo, evitando che il “verde” diventi slogan.

In definitiva, la sfida non è più “fare appalti verdi”, ma fare appalti giuridicamente sostenibili: dove ambiente, concorrenza e buona amministrazione convivono.

⸻

Riflessione finale

Il GPP è il terreno su cui si misura la capacità del diritto pubblico di governare la complessità:

una sfida che richiede competenze giuridiche, tecniche e strategiche.

Chi saprà muoversi tra norme, numeri e impatti ambientali diventerà protagonista di questa nuova stagione del diritto.

Che ne pensate?

Nelle vostre esperienze, i criteri ambientali nei bandi stanno davvero cambiando le logiche di gara o restano clausole formali?